这是第三个版本，目前是相对最好的了，年化高（62%）、回撤更小（21%），有点超出我预期了，但是能否经得起实盘呢。由于版本2做了模拟，因此没给这个版本搞模拟，有没有小伙伴给这个版本搞个模拟啊？ 主要做的修改包括： 1、去掉了择时部分的均线判据。上个版本择时中还加入了20日异动均线的运行判据：20日均线近3日上行则买入，下行则卖出； 2、取了20日动量的拟合值作为判据，上个版本只考虑了单日20日动量。 3、备选池中：用创业板50ETF替换了创业板宽指ETF，去掉了中证500ETF。 需要考虑以下几个问题： 1、上面三个因素中取决定作用的是第一个改变和第三个改变，这两个因素分别对应什么意义？ 2、考虑第一个因素：去掉20日均线的运行情况，效果更好，说明均线走势给RSRS择时带来了干扰。与不采用RSRS择时相比，采用择时的效果要好不少（这里有个问题，对应下面的序号4），说明择时确实发挥了作用，而且其作用是保证了某个ETF在上涨时的持续持有，这与RSRS择时的初衷：抓住主升浪，是一致的。对于叠加均线的判据使用，可以发现RSRS的判断更精准、更及时。 3、备选池用50ETF代替宽指ETF效果更好说明市值或者流动性或者公司的经营质量对业绩有明显影响，因为50指数肯定比宽基指数的成分股更加集中、业绩更好、流动性和市值更好。同时，去除了500ETF效果不错，因为它跟300ETF有点雷同，雷同的原因在于市场的大小盘风格切换并没有我们理解的那么明显，背后起更大作用的其实还是指数成分股的业绩等特征。这里需要进一步分析，到底是市值、估值、盈利能力还是其他的某些因素导致头部成分股的效果更好。这点大伙可以考虑考虑。 思维发散： 1、有没有比RSRS择时更精确更好一点的择时方法？ 2、如果把这个思路移植到沪深300指数的成分股上，做一个增强指数ETF，效果会如何？ 3、从优化路径看，其实择时和修改备选池的作用最大，是否在说明公司基本面的影响更大？这个思路好像跟价投重叠了，这个结论有待商榷。 4、在用50替换宽指之前，对2015-至今每个时段都测试了下，效果都还不错，某些时段略落后基准一点点，某些时段能大幅超越基准。这里基准选了创业板ETF，相对300ETF其收益率和波动明显更大，因此我考虑的是能在多数时间固定跑赢创业板指数就不错了，目前这个版本表现较好。大伙可以多测试测试，找找可能存在的问题。